Dos son las expresiones que he oído últimamente acerca del matrimonio, coincidiendo además con la visita del Papa a España que, como todos sabemos, no ha podido quedarse callado en relación al matrimonio y la familia (bueno, por lo menos aquí no ha dicho que el VIH se trasmite porque fornicamos como animales sin mediar amor ni un fin reproductivo). Pero bueno al lío, no me he sentado a escribir para poner verde al Papa, ni para echar por tierra la actitud de nuestro presidente del Gobierno largándose de España mientras el "buen" hombre viene a visitarnos (las comillas son porque no sé si es bueno o malo, no porque lo dude: que luego nos irritamos).
Bueno, lo cierto es que ya que estoy me apetece decir lo siguiente: que una persona no quiera ver al Papa es tan normal como que a mi no me apetezca ir a un concierto, de hecho tampoco me apetece ver al Papa; pero si la persona que no quiere verle es un Jefe de Estado, un Presidente de Gobierno o alguien perteneciente a la Guardia Suiza, me temo que lo correcto es que se joda y haga su trabajo. Este es un mensaje para Zapateiro: Zapateiro, no estoy nada contenta con tu actitud ante la visita del Sumo Pontífice y te lo dice alguien que pasa más de la Iglesia que de su Dios y mira que de su Dios pasa bastante. No obstante, me gusta también decir las cosas buenas: me ha parecido fantástico que aparecieras cuando ya se iba, para despedirle y esas cosas, así el se quedaría con el buen sabor de boca de que sudas de sus royos pero te mola estar en la fiesta cuando se va; muy en tu linea.
Lamento haberme metido en estos temas, me gustaría seguir con mi valoración persona de la personalidad del Papa (no de cómo es, si no de lo que representa) y de Zp (esta si incluiría comentarios sobre él y sobre lo que representa); pero prefiero centrarme en la causa que me ha llevado a sentarme y no en tan distinguidos personajes.
La cuestión, como decía, es que he escuchado dos frases en relación al sacramento/institución del matrimonio (cada uno que coja la palabra que le convenga) y no recuerdo cual me ha hecho más gracia; las reproduzco como hago con todas las citas que despiertan mi interés. Ya saben que me gusta compartir.
Profesora de Filosofía un día lectivo a las 13.35: "Un autor dijo una vez hablando sobre el matrimonio que el matrimonio nulo debería ser aquél en el que los contrayentes se casan enamorados y no al contrario".
Profesor Lightman de la serie Lie to me: "No me gustan las bodas. Terminan en matrimonio".
He aquí la crisis del matrimonio.
Esto me lleva a la pregunta de si podría considerarse el amor un vicio a la hora de contraer matrimonio.
¿Una persona enamorada está en plenas facultades de tomar decisiones importantes?
11 comentarios:
El matrimonio sólo lo sobrevalora la gente soltera.
¿Cómo lo ve la gente casada?
Como una pareja que dura mucho tiempo. A veces toda la vida. Del sacramento/inscripción en el registro civil nadie se acuerda. El día que te va mal te preocupan los niños y la hipoteca, no los papeles.
me he reido mucho, vamos, que me troncho, con todo... Pero con todo. Voy a comentar a mi personal estilo, que ya a pocos cogerá de sorpresa. Bien:
punto 1. No puedo estar más de acuerdo en que el Show del Papá es exactimisimamente igual que el show de una especie de Lady Gaga, con sus atuendos extravagantes, sus extrañas palabras en ¿latin? Fernando, Roberto, Alejandro, recuerdo en un foro en inglés sobre la Lady Gaga en el que tenían mis hipótesis sobre el significado de dichas palabras. Finalmente alguien instruído les comentó a las grupies que se trata de nombres en español, y que no significa nada trascendente...
Luego, con esto de que quiere recuperar el antiguo estilo de misa, con cánticos gregorianos, y más protagonismo del latín y demás para evitar ese rezumazo a Jesucristo superestar con guitarra de hippie venido a menos... Pues está claro, nuestro Mazinguer ¿o era Nazinguer? tiene un claro deseo de reglamourizar el santo Sacramento... Así que siempre pensé que la gente esta que va a ver al Papa con sus guitarras,su calimocho, sus porros y su amor universal (tengo amigas que se lo pasaron pipa en orgias varias aprovechando determinados encuentros católicos... Ay, las noches no daba crédito a los relatos, parecía Sodoma, con sus homosexualidades y todo ein?)son exactamente los mismos que van a un concierto de Melendi, a las fiestas del PC, al desfile de las fuerzas armadas, a las manifestaciones contra el aborto o a favor de la mariguana, o a favor del aborto (dependiendo del calimocho que les quede de las otras fiestas)... Todos van del mismo palo. Es lo que yo llamo "los rascas"... Les encanta el barullo y se apuntan a cualquier fiesta.
Sintetizando, que luego me dicen que me enrollo.
El Zapateir, pues en principio en tanto que España es un país laico no tiene obligación de asistir. Por lo que no ha ido, creo yo, es porque España ha autorizado los matrimonios homosexuales y esto ha sido condenado por el Papa, ante lo cual, pues cada uno por su lado. Que debiera ir a ver al Papa, pues supongo que ya no está para beber mucho calimocho. Todos sabemos que a Aznar le gusta mucho el vino, que ya lo dijo, así que es lógico que vaya (algún porrito con la Carmen Lomana se fumará a escondidillas fijo), que el Rey lleva jarto de vino como dos lustros todos lo sabemos, por lo que tampoco me extraña que vaya. Y finalmente pues Rajoy tiene un porron por nariz que me hace pensar que le pega al frasco, carrasco...
El Zapateir tiene unos problemillas muy graves que solucionar, ese ahora es el de menos... y lo cierto es que está en el punto de mira de más de un francotirador. (yo ya tengo uno, por si llega el fin del mundo).
Y sobre el matrimonio: otra salvajada más: yo siempre lo dije:
Sólo me casaré por dinero.
Llegué a pensar en buscarme un hombre rico. Luego he pensado, bueno, por lo menos la pensión de viudedad, hay que ser previsor... por lo que es posible que me case con quien amo pero no por amor sino por dinerito.
salud
Pues podría ser un vicio del art 56(Sería un impedimento de anomalía psíquica) del Código Civil, es decir que no haría falta ni legislar para ello, se podría proponer a nivel legal. Tan solo haría falta un estudio científico que demostrase que, sino en todos si en algunos, el amor es un estado psíquico - emocional que anula (en mayor o menor medida)la voluntad de los que prestan el consentimiento matrimonial, por lo tanto, prestan consentimiento no estando cuerdos. Te felicito por el blog, llevo tiempo siguiéndote (desde el blog), pero ahora en público.
Perdonad que sea escueta:
Hundra, sigo pensando que ese señor s debería haber jodido y haber asistido al menos una vez a uno de los actos religiosos que el sujeto este ha oficiado.
Poiccard, si me acuerdo trataré de desarrollar esta teoría, me resulta sumamente interesante la confrontación existente entre cómo deben ser las cosas y cómo realmente son. Gracias.
disculpa el texto anterior, no pude corregir los errores sintácticos graves, no pude releerlo porque sucedió que di a publicar para retocar el texto, como solía hacer antes, y no me dió la opcion. Se guardó sin más.
A mi lo que me parece que debiera hacer es dimitir. Eso sí es algo que me parecería lo suyo como presidente de españa, lo importante, tras la situación actual del país. Ir a ver al Papa, en tanto que España según la constitución (art.16?) es un País laico, y tiene la misma importancia que ir a ver al Dalai Lama, o al Imán de turno... No lo veo obligado como figura representativa del pueblo, ya que a quien representa es al pueblo, no al Estado, o al menos al pueblo que le ha votado. A mi no me representa, pero ni él ni ninguno, la representación política no es que me parezca una utopía, es que sencillamente es una demagogia. La demagogia principal que sostiene nuestro sistema. Parece que a ti tampoco te representa, ¿no?.
salud
sobre la pregunta:
considero que una persona enamorada es la que en mejores condiciones está para tomar decisiones. Más allá de tomar la decisión de casarse o no. Cualquier decisión de una persona enamorada, estado para mí de absoluta salud y armonía, es la decisión acertada. Existe una razón cartesiana que separa a la razón de las pasiones. Yo considero que las pasiones también pertenecen a la razón, en tanto que pertenecen al cuerpo, y considero al cuerpo sabio. El problema es que no todas las pasiones son saludables. Pero el amor me parece la pasión más saludable y la que debe conducir a la razón. Me parece un magno error considerar a una persona que actúa bajo tan saludble pasión una persona enajenada.
salud
No, no me representa, pero no me representa en lo más mínimo y mucho me temo que nadie lo hará. La representación es algo complicado, considero que es imposible que una persona se sienta totalmente identificada con las medidas que un político u otro tome.
Es cierto que el presidente del gobierno representa al pueblo, pero también es cierto que el pueblo forma parte (la mayor parte) de lo que es el Estado. El Estado somos todos. También tienes razón en que de recibir al Papa, debería también estar presente en la visita de cualquier sumo sacerdote de cualquier religión; tienes razón y no recuerdo haber dicho nada en contrario. Debería estar presente en todos los acontecimientos de relevancia y no solo cuando se trate de ir a Marruecos a hacerse una foto oficial con un mapa segñun el cual Andalucía es marroquí (sigo deseando que esa fotografía sea un montaje).
Sobre la cuestión de pasión y razón, tengo mis dudas. Tú, que me conoces muy bien, sabes que soy una mujer enamoradiza. Me he pasado la mayor parte de mi vida creyendo que estaba enamorada y luego no era así, pero sí he sentido el amor en todo su explendor y, como imaginarás, lo estoy sintiendo en estos momentos. Curiosamente no sólo no me arrepiento de las decisiones que he tomado enamorada, si no que además me hubiera gustado no tomar muchas de las que tomé sin estarlo. Cuando estoy enamorada me arrepiento de muchas cosas de las que he hecho y cuando no lo estoy no. Supongo que responde al estado en el que me encuentre. Si no estoy enamorada las consecuencias malas de cada uno de mis actos me las como yo y, como también sabes, sufrir no es algo que me incomode; sin embargo, estando enamorada siento como todos mis errores no sólo me aplastan a mi, si no también a mi pareja. La verdad es que es una sensación desagradable. Pero bueno, esta no es la cuestión. La cuestión es que cuando se está enamorado las decisiones son mas honestas y más sanas, creo que eso corresponde al hecho de que las acciones de la persona son promovidas por un sentimiento bueno y todo lo que se haga se hace con un fin bueno, pero Hundra, que lo impulse una sensación sana y sea con un fin sano no quiere decir que no sea una grandísima locura (leáse la anciana que se enamora de un joven y le deja toda la herencia de la que puede disponer en base a ese amor, tela). Se me ocurre otro ejemplo, rechazar becas en el extranjero para no separarse de la pareja.
Nota: estoy hablando de "amor" como yo lo siento, que no debe ser igual al tuyo o al de cualquiera - además me consta que mi "amor" no se lleva ni en el mango de los paraguas.
¿De verdad piensas que el amor no modifica la conducta?
Tampoco yo soy muy moderna,... por supuesto que modifica la acción el amor. Pero considero que hay que hacer justicia al Dios cuando hablamos de El, Eros, como diría Platón. No creo que desaprovechar una oportunidad académica tenga nada que ver con el amor, más bien al contrario. Creo que Sócrates se taparía la cara si alguien dijera eso delante suyo. En "el Banquete" vemos un diálogo interesentísimo sobre lo que podría ser el amor. Cuando los comensales soltaban sus discursos sobre lo que ha de ser el amor, Sócrates se tapaba la cara, por vergüenza, y por respeto al Dios. Había muy buena voluntad en aquellos discursos, pero ninguno reflejaba lo que es el Amor. Finalmente Sócrates suelta su versión, relacionando el amor del amante enamorado con el amor del filósofo a la Sabiduría, que no la tiene, pero que la siente, la percibe, a través de la Belleza. Percibir la belleza tiene más que ver con ese estado de absoluta beatitud que es el amor, y que termina contagiándo todo lo que toca, no sólo al ser amado. Una vez oí a un cura por tv, le escuchaba por echarme unas risas, y ya ves tú, al final me encantó el hombre. Hablaba sobre el Amor del Cristiano a su Dios. Decía que esto era algo incomprensible en los tiempos que corren, porque tendemos a creer que el amor es una pasión que va y viene, sin control, sobre la que nosotros no podemos hacer nada. ¿Desde esa perspectiva como amar a Dios?, ¿hoy le amo y mañana no?, si sobre mi pasión nada puedo hacer... Y dijo algo sobre lo que estoy absolutamente de acuerdo, el Amor es una pasión activa, que trabaja en armoniosa combinación con la razón, a veces dirige la razón y otras veces la razón trabaja, con voluntad a favor del Amor. "amor bajo voluntad" que diría Crowley, el mago. El amor es magia. Platón diría que sí, que es una locura. Pero la locura del que busca la Sabiduría y, en trance, entra en ella por algunos instantes. No creo, no obstante, que esa locura de la que habla Platón tenga ya nada que ver con lo que hoy día se entiende por patología. Estar enamorado es una locura sana. No sentir amor es una cosa muy jodida, se sufre por amor, sí, pero el vacío del que no ama es infinitamente más desagradable, y lo peor, no sólo para él, también para su entorno... el resentimiento que diría Nietzsche, la peor de las pasiones, y la que ha llevado a las más feas acciones en la historia de occidente. A Masoch le gustaba mucho Platón, no me sorprende nada.
salud
No me objetas nada?
:(
aunque sea una frase...
yo objetaría lo siguiente: ¿desde qué lugar, entonces, alguien renuncia a una oportunidad académica por estar con su amado, si según tú no es desde el amor? Si esa persona dice que es por amor, ¿quién eres tú, hundra, para decir que eso no? ¿el amor no significa a veces renunciar a cosas por el otro?
No tengo una respuesta, se te ocurre alguna? Es por poner un poco en orden la cosa...
salud
Publicar un comentario